Madeleine Leijonhufvud – Feministisk trailblazer eller moralistisk hem- och skola-tant?

Att Madeleine Leijonhufvud i samband med införandet av samtyckeslagen hyllades av delar av den feministiska rörelsen för sin insats att ha lagt grunden för lagen är något absurt.

Det finns ingen som ifrågasätter att hon på många sätt gjorde nytta, kanske främst som opinionsbildare. Potentiellt på bekostnad av sin objektivitet som jurist. Men jag vet inte om jag tycker att hon är ett särskilt bra exempel på en feministisk ikon.

Varför, frågar ni? Låt oss göra en lista.

1: SEXNEGATIVISM

ML har en lång och färgglad historia av sexnegativa uttalanden bakom sig. Hennes syn grundar sig främst i att hon tror att män pga patriarkatet har en annorlunda syn på sexualitet där de vill förtrycka och skada kvinnor. En inställning jag starkt ifrågasätter.

“- Vissa personer är masochistiskt lagda, och vissa gillar gruppsex. Men vi måste utgå ifrån vad vi vet om manlig och kvinnlig sexualitet, och vilka uttryck det tar sig, säger Madeleine Leijonhufvud.”

Det främsta exemplet på detta är nog när hon ville förbjuda BDSM för att det gjorde det svårare att sätta dit våldtäktsmän.

”Det man skulle behöva överväga är om det kanske borde vara ett straffvärt beteende överhuvudtaget att bruka våld mot någon oberoende om personen är med på det eller inte.”

Hon vill också förbjuda försäljning av erotiskt material, främst genom att utöka kopplerilagen så att den omfattar alla som tjänar pengar på det. ”Vänta” , tänker ni nu, ”hur konstigt blir det för till exempel kvinnor som säljer erotiska bilder på sig själva, blir de både offer i MLs värld men samtidigt straffade som förövare? Hur ska det gå ihop juridiskt?” JA WELL GILLAR NI JURIDISKA LUCKOR I RESONEMANG ÄR NI IN FOR A TREAT MED MADDE.

2: SYN PÅ HOMOSEXUELLA

Hon var kritisk till att låta homosexuella prövas som adoptivföräldrar, för vi måste ju TÄNKA PÅ BARNA. Av samma anledning ville hon inte att lesbiska par skulle få inseminera.

2015 föreslog hon att våldtäkt som kan leda till graviditet borde straffas hårdare. Dvs, homosexuella våldtäkter, våldtäkter av äldre kvinnor m fl skulle ha lägre straffvärde.

Vidare kritiserade hon att homosexuella inkluderades i gruppen skyddade av lagen mot hets mot folkgrupp.

3: ÖVERVAKNINGSIVRARE

Okej så det här är väl inte så mycket oförenligt med min syn på feminism som det är ett tecken på att det vi dealar med här inte på något sätt är en feministisk trailblazer utan helt enkelt en stereotypisk moraltant som vill kontrollera sånt hon inte gillar.

Till att börja med ska internetleverantörer kunna hållas ansvariga för all data de levererar till kunden (vilket enbart kan ske om all kommunikation via Internet övervakas). Sedan vill hon ha fler övervakningskameror överallt eftersom det skulle göra utsatta kvinnor tacksamma.

Hon vill också att alla svenska medborgares DNA ska registerföras för att lättare lösa sexbrott.

4: CLOSING STATEMENT

Den här typen av ”feminister”, som tar sig tolkningsföreträde för hur alla gillar sex och varför, omyndigförklarar människor som gillar sånt de inte gillar, och fullständigt struntar i allt utom att värna om Schrödingers våldtäktsoffer (alltid en kvinna) och barn, är livsfarliga, känslostyrda och empatilösa.

ML är villig att helt slänga alla rättssäkerhetsprinciper genom fönstret för att ge presumtiva offer rätt, och det är inte ett hållbart sätt att se på lagstiftning. I mitt tusenåriga rike skulle varken sådana som hon, politiker eller lobbyister släppas i närheten av att utforma lagar.

Men visst, det är ju superfint att sitta och hylla henne för att NU HAR MINSANN FEMINISMEN VUNNIT pga en förhastad och politiserad lagändring. Trots att hon egentligen bara är en Prussiluska som mer hör hemma hos KD eller SD in terms of moralism. Fint och konsekvent agerande från vissa delar av den feministiska kartan.

Överväg hur det hade låtit om det var en manlig KD-politiker som sagt samma saker. Just saying.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *